3 Comments. Add your own...

• 1. mikel | December 10th, 2007 at 4:55 am

  http://www.lebanese-forces.com/details2.asp?id=32&newsid=1165

• 2. Ziad | December 10th, 2007 at 9:02 am

  Nice article. Aoun offers “positions on demand”.He is in a deep Christian mood at the moment so he speaks what Christians want to hear:Federalism.

• 3. reader | December 10th, 2007 at 12:59 pm

  Voici le point 10 du document d’entente entre le CPL et le Hezbollah

  “10. La protection du Liban et la consolidation de son indépendance et de sa souveraineté

  La protection du Liban et la consolidation de son indépendance et de sa souveraineté sont une
  responsabilité et un devoir nationaux, garantis par les conventions internationales et la charte
  des droits de l’homme, notamment face aux dangers et aux menaces, quelle que soit leur
  origine. C’est pourquoi le port des armes n’est pas un objectif en soi, mais un moyen noble et
  sacré utilisé par un groupe dont le territoire est occupé, au même titre que la résistance
  politique.
  Dans ce contexte, les armes du Hezbollah s’inscrivent dans une approche exhaustive ainsi
  délimitée:
  Premièrement, le maintien des armes du Hezbollah doit se baser sur des justifications qui font
  l’unanimité nationale et qui constituent une source de force pour le Liban et les Libanais, et
  deuxièmement, définir les circonstances objectives qui aboutiraient à la suppression des
  raisons et des justifications de leur existence.
  Vu qu’Israël occupe les fermes de Chebaa, détient des résistants libanais, et menace le Liban,
  les Libanais doivent donc assumer leurs responsabilités et se partager la tâche de défendre leur
  pays, de consolider son entité et sa sécurité et de préserver son indépendance et sa
  souveraineté à travers:
  1– la libération des fermes de Chebaa de l’occupation israélienne.
  2– la libération des détenus libanais dans les geôles israéliennes.
  3– la protection du Liban des dangers israéliens, à travers un dialogue national destiné
  à élaborer une stratégie de défense nationale acceptée par tous les Libanais et à laquelle
  ils adhèreront en se partageant les responsabilités et en bénéficiant de ses résultats.”

  Voici mes commentaires concernant la premiere partie de l’article de Mr Zoghbi.

  J’ai lu rapidement les critiques ellaborees par Mr Elias Zoghbi (reference ci-jointe donnee par Mikel: http://www.lebanese-forces.com/details2.asp?id=32&newsid=1165).

  1) Un document est ecrit pour etre critique. Mais ceci ne suffit pas il faut que la critique soit constructive, c’est a dire il faut que la personne propose en echange une alternative. Ce qui n’a pas ete fait.
  2) Le document ne dit pas que les armes du Hezbollah sont sacrees (Ref article Mr Zoghbi) mais plutot le “port des armes” est sacre. La il y a une grande difference. Bien sur le port des armes est sacre quand il s’agit de defendre le pays
  3) Contrairement au programme du gouvernement, Le document d’entente propose un moyen pour finir avec les armes du Hezbollah. En effet il decrit la raison d’etre de ces armes, il montre la source du probleme (les fermes de Chebaa, les prisonniers, Une nouvelle startegie de defense nationale). Si nous trouvons la solution a la source du probleme, ceci reglera le probleme des armes.
  3.a) Tantque Israel est une menace pour le Liban il est necessaire d’avoir une strategie de defense efficace. L’action de la resistance est une des strategie. Elle a fait ses preuves surtout pendant la guerre de juillet 2006. Cette strategie ne fait plus l’unanimite des libanais? pas de probleme trouvons une autre mais ayant la meme efficacite si ce n’est pas plus. Si nous sommes incapable de trouver une strategie alternative alors gardons en attendant celle que nous avons.
  Mettez vous au travail et trouver une bonne strategie.
  3.b) Concernant les fermes de Chebaa. Tout le monde est maintenant convaincu que ces fermes sont libanaises. Le document d’entente met les Nations unis devant leurs responsabilite pour faire pression sur Israel de liberer ces terres. Aux nations unis de prendre action sinon la resistance doit continuer.
  3.c) Meme senario que point 3.b. Si les nations unis ne sont pas capable de faire pression sur Israel pour liberer les prisonniers alors le port des armes par le Hezbollah est sacre
  4) Mr Zoghbi critique la mention qui dit “Les armes du Hezbollah” et non pas “Les armes de la resistance”. N’oublions pas que ce document d’entente est entre le cpl et hezbollah pour trouver une solution specifiquement aux armes du Hezbollah. La resistance n’est pas limite au Hezbollah. Amal, le Parti Communiste, le Partie Nationnal etc..sont aussi des resistants. La reistance n’est interdite a personne. L’ideal c’est de construire un resistance laique. Elle sera la plus efficace.

  A plus

Leave a Reply

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed